Инвестиции в регионы - как считать?

Любопытная статья о инвестициях вообще, и о инвестициях в Челябинской области в частности.

Соглашаясь, в целом, с выводами автора, тем не менее не могу не отметить несколько существенных, но не озвученных, моментов.

1. Привлечение инвесторов в регион. Автор начисто отвергает инфраструктурную составляющую привлеченных инвестиций, рассматривая в качестве привлекательности привлечения инвестиций только прямые налоговые платежи. Не будем забывать о том, что магическое слово "инвестиция" - это не одномоментное действие, это целый процесс, зачастую протяженный во времени..

Если речь идет о оборудовании, то это, как минимум, довольно значительные строительные и пуско-наладочные работы, для которых нужны стройматериалы (да тот же металл), техника, рабочая сила. Как правило, везти все это из других регионов как минимум накладно, поэтому инвесторы стараются обойтись тем, что есть на местах. И вот тут вступает в действие та самая инфраструктурная составляющая - увеличение доходов местных компаний за счет строительства "чужих" объектов ведет за собой и увеличение доходов местных бюджетов - как за счет налогов на предприятие, так и за счет того же НДФЛ.

Причем такое инфраструктурное оживление нарастает, как снежный ком - люди, занятые на строительстве (либо обслуживании) объектов инвестиций получают бОльший доход, начинают больше тратить в конкретном регионе, субъекты расходов (те же продуктовые магазины) получают бОльшие доходы, и их работники или владельцы, опять же, начинают больше тратить непосредственно в данном регионе.

Даже в случае привозной рабочей силы не будем забывать о том, что этим людям надо где-то жить, во что-то одеваться, где-то или что-то есть.

В качестве иллюстрации приведу любопытный факт - пара неженатых директоров меньше, чем за год жизни в Челябинской области, вложили в экономику одного небольшого города за счет питания, проживания, проезда, элементарных развлечений около двух миллионов рублей. Для сравнения - за 2011 год суммарный объем субсидий в Челябинской области объектам МСБ составил 63 миллиона рублей. То есть, как видим, даже привлеченная рабочая сила способна оказать положительное влияние на экономику региона, сравнимое по степени со всяческими программами содействия бизнесу.

2. Приведенный пример с Троицким предприятием - он, безусловно, показателен. Но, тем не менее - даже упомянутые 300 работников - это 300 семей, которым нужно что-то есть, где-то одеваться и жить. А при улучшении качества жизни уровень потребления возрастает пропорционально. Кроме того, суммы, направленные на инвестиции и на оплату местных материалов и зарплат, неизбежно проходят (или даже, более того - и накапливаются) через местные банки, оживляя городскую либо региональную экономику. А новое оборудование потребляет, в частности, ту же электроэнергию, оплата за которую увеличивает доход местной энергосбытовой компании.

3. Что же касаемо непосредственно Челябинской области. Жадность региональных властей уже неоднократно обсуждалась, поэтому озвученного примера "поддержки" бизнеса пока вполне достаточно (или вот еще один показательный пример - почти во всех российских регионах есть местные программы субсидирования при рождении третьего ребенка. В Челябинской области за третьего ребенка выплачивают чуть ли не самую низкую субсидию по стране).

Не будем забывать, что во всех регионах страны действуют программы привлечения инвестиций. И, наверно, только в Челябинской области для среднего и крупного бизнеса они ограничены незначительными налоговыми льготами. В других регионах администрации возмещают, в частности, две третьих банковской ставки по инвестиционным кредитам. С приведенной в статье суммы в 400 миллионов, нетрудно посчитать, что, при горизонте планирования в 5 лет, совокупная экономия только на процентах для инвестора составит около 40% от самой суммы инвестиций - довольно существенный показатель для принятия решения о размещении новых производств, не находите?

При этом суммы, направленные на субсидирование, сторицей вернутся в бюджет региона в виде местных налогов, и налогов с предприятий инфраструктуры.

В Челябинской области же данная программа действует только для субъектов малого предпринимательства с оборотом не более 100 миллионов в год - естественно, о существенных вливаниях в регион никто и не заикается - невыгодно-с.

Кроме того, не будем забывать, что только в прошлом году были отменены пункты Положения о предоставлении субсидий СМСП Челябинской области в части "возврата сумм субсидий при недостижении заявленных финансово-экономических показателей".
Какой нормальный инвестор будет вкладывать в регион при таком "чудесном" инвестиционном климате?